¿La crisis económica actual será más grave que la crisis del 2001? Nota 2

En la nota anterior se describían de manera conceptual los escenarios previos y vigentes al momento de ambas crisis. En esta se van a comparar los principales datos macro, de manera de poder buscar diferencias y similitudes entre ellos.

Nivel de actividad: entre 1999 y 2001 el PBI cayó un 8,4%, mientras que entre 2018 y 2019 cayó un 4,9 por ciento. A partir de estas cifras surge que en el primer caso la caída del nivel de actividad fue mucho más profunda, aunque estuvo más distribuida en el tiempo.

Desempleo: como consecuencia de la recesión iniciada en 1998, el desempleo en 2001 trepaba al 17%, mientras que según el último dato conocido, que es de 2019, era levemente inferior al 10 por ciento. 
     
     Inflación: la correspondiente al año 2001 fue del orden del 4%, luego de varios años en los que se registró deflación. Por su parte, el dato correspondiente al año 2019 muestra una suba del 53%. Los datos correspondientes al primer cuatrimestre de este año mostrarían cierta desaceleración en el aumento de los precios.

Devaluación: a fines de 2001 agonizaba la convertibilidad y con ella el famoso “1 a 1”, que se mantuvo vigente desde abril de 1991. A diferencia de esa estabilidad en el precio del dólar, entre 2018 y 2019 el precio del billete estadounidense mostró una suba del 220 por ciento.

Nivel de pobreza: al momento del estallido de ambas crisis se observaba el mismo porcentaje: 35,4 por ciento.

Así, se puede sostener que las condiciones en la que arribó la economía argentina a la crisis del 2001 fueron aún más graves que las actuales, pues el escenario mostraba una recesión que llevaba ya tres años, con un tipo de cambio artificialmente bajo, un elevado desempleo y crecientes niveles de pobreza. Todo ello en medio de una profunda crisis política y social.

Si bien los datos del 2019 no alcanzaban el mismo grado de deterioro, la situación también era sumamente grave, pues culminaba el segundo año consecutivo de caída del PBI, luego de un ciclo clásico de “stop and go”, signado por avances y retrocesos recurrentes de la actividad económica. 

Ello impactó negativamente tanto en el desempleo como en la pobreza, al tiempo que la inflación mostró niveles muy superiores a los de los años anteriores, en parte afectada por la abrupta suba del tipo de cambio.

¿Que cuenta la historia sobre lo sucedido en 2001 y que podría pasar en los próximos meses o años?

En primera instancia, se puede hacer referencia a lo sucedido en 2002 y años posteriores.

En este año la contracción del PBI fue de casi el 11%, siendo este porcentaje el más alto registrado en muchas décadas, lo cual impactó tanto en el nivel de desempleo, que llegó a casi el 20% y la pobreza a la mitad de la población. 

En tanto, como consecuencia de la salida de la convertibilidad, el tipo de cambio trepó casi 190% y la inflación avanzó por encima del 40 por ciento.

Pero a partir de 2003 la economía ingresó en un período de expansión sostenida, que se caracterizó como de “crecimiento a tasas chinas”, impulsada en gran medida por condiciones internacionales muy favorables, en particular para los países emergentes como consecuencia de la revaluación de las materias primas, en especial las agrícolas.

Como consecuencia de ello, entre 2003 y 2005 el PBI creció en promedio el 9% anual, la tasa de desempleo cayó al 12% y la inflación logró romper el piso de los 2 dígitos, con un tipo de cambio que, luego de un ajuste a la baja en 2003, se estabilizó en torno de los 3,3 pesos. 

Por su parte, la pobreza, que tocó su máximo en 2003 con el 54%, comenzó a retroceder en forma paulatina, logrando retroceder a los niveles de los años previos a la crisis.

Que puede suceder de ahora en más? Nadie lo sabe realmente, aunque existen algunas estimaciones que pueden tomarse en cuenta como referencia

Por ejemplo, según el FMI y el REM, la recopilación de datos que realiza el BCRA entre consultoras, bancos y universidades, a fines de marzo se estimaba una caída del PBI para este año con un piso del 5 / 6%, con una inflación del orden del 40%, una devaluación del tipo de cambio en su versión oficial de igual magnitud. 

En este contexto, el desempleo avanzaría hasta el 11%, mientras que el índice de pobreza se acercaría al 40 por ciento.

Más allá de estas estimaciones, resulta útil conocer la visión del economista Emmanuel Alvarez Agis, al frente de la consultora PxQ y ex viceministro de Economía hasta 2015, quien considera que con una cuarentena corta y sin default, el PBI “sólo” caería un 3,8%, con una inflación inferior al 23%, como consecuencia de la caída simultánea de la oferta y la demanda y un dólar mayorista que cerraría el año a 76,3 pesos.

El otro escenario, más pesimista, se construyó a partir de una cuarentena larga y default. En este caso el resultado es una caída del PBI superior al 7%, con una inflación por encima del 40% y un tipo de cambio oficial que cierra cerca de los 100 pesos.

En cuanto a los años siguientes, se estima un crecimiento magro, del orden del 2% anual, con inflación del orden del 30% anual y una devaluación de igual magnitud.

En definitiva, si bien la crisis del 2001 llevó a una enorme contracción del PBI en 2002, con todos los efectos colaterales ya descriptos, la salida fue muy dinámica, por lo que en pocos años la economía volvía a estar de pie.

Ahora, si bien el “porrazo” podría ser menor, lo más preocupante es que es probable que deba pasar mucho tiempo para volver a los niveles previos en los principales “drivers”.

¿Cómo reaccionará la economía el año que viene, luego de la crisis 2020?

En la nota “¿Cuánto puede caer el PBI global y el de la Argentina por la pandemia?” se detallan los pronósticos del FMI para el corriente año. Ahora se puede hacer un repaso de lo que estiman los analistas del organismo para el año siguiente. En primera instancia, conviene recordar las palabras de la directora gerente del organismo financiero, Kristalina Goergieva, en un informe: "Si la pandemia se desvanece en la segunda mitad del año, lo que permite un levantamiento gradual de las medidas de contención y la reapertura de la economía, nuestro supuesto básico es una recuperación parcial en 2021", afirmó En tal sentido, las previsiones del Fondo Monetario Internacional apuntan a una paulatina recuperación en 2021, a medida que la pandemia sea contenida, con un crecimiento del 5,8 %. Sin embargo, la incertidumbre es elevadísima, ya que la evolución dependerá de “los cambios en el comportamiento de los consumidores, el drástico ajuste de los mercados financieros, las pérdidas de productividad, la confianza de los consumidores y la extrema volatilidad de los precios de las materias primas". En el caso de América latina, sostienen que luego de la caída generalizada de este año, se pronostica una recuperación parcial ya que su economía avanzará un 3,4 %. Esa mejora para el año próximo año estará liderada, según las previsiones por Chile y Perú, con aumentos del 5,3 % y 5,2 % de su PBI, respectivamente. En tanto que las economías más grandes de la región como son las de Brasil, México y Argentina, registrarán en 2021 subas más leves, del 2,9%, 3% y 4,4%, respectivamente, a tenor de estas previsiones. La recuperación, menos rápida de lo que muchos predijeron en un principio, pues adoptaría una forma de V aunque menos empinada que en estimaciones anteriores, será relativamente fuerte en algunos países desarrollados. Sobre la salida de la crisis, se pueden ver las diferentes posibilidades en la nota: “Los economistas ya debaten que letra del alfabeto adoptará el futuro de la economía”. Así por ejemplo, para España se prevé que crecerá un 4,3%, en tanto que Italia subirá el 4,8%, Portugal 5% y Grecia 5,1%. Por su parte, Francia y Alemania repuntarán, respectivamente, un 4,5% y un notable 5,2% en 2021. El Reino Unido, por su parte, avanzará un 4 por ciento. Por su parte, EE.UU. avanzaría un 1,7% y lo más relevante es el pronóstico para China, ya que se estima una suba del 9 por ciento.

¿Cuánto puede caer el PBI global y en Argentina este año por la pandemia?

Según el último informe del Fondo Monetario publicado el lunes, el efecto de la pandemia del Covid-19 sobre la economía global y de cada país en particular es de tal magnitud que ya sus analistas se atreven a afirmar que puede incluso a superar lo sucedidos en la crisis del 30. En definitiva, el organismo vaticina un desplome de la economía global del 3% este año, muy por encima del descenso del 1,7% que se registró en 2009 como consecuencia de la crisis financiera. Además, esta caída contrasta con la última estimación efectuada hace apenas tres meses, cuando el FMI esperaba una suba de la riqueza internacional del 3,3%. De hecho, se considera que la parálisis económica producto de la pandemia no tiene precedentes en las últimas nueve décadas, ya que se afirma que se trata del mayor declive al que se enfrenta la economía mundial desde la década de 1930, cuando el mundo debió enfrentar lo que se denominó la Gran Depresión. Incluso, las consecuencias de la pandemia son mucho más inciertas que las registradas en la crisis de las hipotecas subprime en 2009. El derrumbe, país por país. Para los analistas del FMI los mercados más afectados serán los avanzados, para los que se pronostica un desplome superior al 6%, frente al 3,8% de hace once años. La lista es encabezada por Italia y España, para los cuales se vaticina un recorte del PBI del 9,1% y el 8%, respectivamente, mientras que el promedio general de la eurozona bajaría un 7,5%. En el caso de Estados Unidos, la caída llegará al 5,9%, lejos de la suba del 2,9% que se esperaba en enero. Más allá del cambio de escenario, esa caída “mas suave” se debería en parte a la rapidez de reflejos de la Reserva Federal (FED) y del Gobierno para lanzar planes de estímulo billonarios. No obstante, el organismo vaticina que el desempleo en la primera potencia mundial se disparará del 3,7% al 10,4%, para bajar solo hasta el 9% en 2021. En cuanto a las caídas de las economías en desarrollo, el FMI prevé una bajada del 1% este año, frente al crecimiento del 4,4% que se esperaba en enero. En este grupo de países, solo China e India lograrán elevar ligeramente su riqueza. El gigante asiático, el primero que se vio afectado por el coronavirus, ha comenzado a reanudar la actividad económica y podrá reforzar su PBI un 1,2% este año. En este contexto, la Argentina registrará una recesión del 5,7% y una tasa de desempleo del 10,9% este año, por lo que según el informe de Perspectivas Económicas Mundiales (WEO, el país presentará el tercer peor resultado después de Venezuela (15%) y Ecuador (-6,3%). Para toda la región, la perspectiva es una baja del 5%, siendo el resultado más benigno el de Paraguay, pues sufriría una recesión de “apenas” el 1 por ciento. En cuanto a lo que puede suceder el próximo año, esa, esa es otra historia…

Advierten que los "brotes verdes" podrían convertirse en pastos amarillentos

Diversos economistas explican que, pese a ciertos indicadores que mostrarían que lo peor de la crisis pasó, existen todavía riesgos de fuertes turbulencias


En una reciente nota, Nouriel Roubini, conocido como el “Doctor catástrofe”, decía que la información reciente indica que el ritmo de contracción de la economía mundial puede estar disminuyendo. Sin embargo, la esperanza de que pueden estar surgiendo los “brotes verdes” de la recuperación podría verse limitada por muchas "hierbas amarillentas", como ser:

• Los últimos datos sobre el empleo, las ventas minoristas, la producción industrial y la vivienda en EE.UU. siguen siendo muy débiles;
  
• Las cifras del PBI en Europa en el primer trimestre son desalentadoras;
  
• La economía japonesa sigue en coma;
  
• Las exportaciones de China –que se están recuperando– son escasas.
  

Para el experto, estos indicadores moderan el actual optimismo de que las economías tocarán fondo a mediados de año. No obstante, la cuestión crucial no es cuándo lo harán, sino si la recuperación –cuando ésta llegue– será fuerte o débil a medio plazo.

Así pues, la opinión generalizada de que la economía global llegó a su piso puede resultar demasiado optimista. Tras la quiebra de Lehman Brothers, en septiembre de 2008, el sistema financiero casi colapsó y la economía mundial entró en caída libre.

En ese momento, los encargados del diseño de políticas comenzaron a utilizar la mayoría de las armas de sus arsenales:

• Un enorme relajamiento de la política fiscal;
  
• Expansiones monetarias convencionales y no convencionales;
  
• Billones de dólares para apoyar la liquidez, recapitalizar bancos y otras compañías, a fin de detener la contracción del crédito.
  

¿Cómo será la recuperación global?
No se debe descartar, en opinión de Roubini, que haya un par de trimestres con acelerado crecimiento del PBI, a medida que el ciclo de los inventarios y el enorme impulso generado por las políticas conduzcan a una recuperación de corto plazo.

Pero las hierbas amarillentas bien podrían asfixiar esos brotes verdes de los que tanto se habla ahora, lo que anunciaría una recuperación mundial débil en los próximos dos años.

En tal sentido aquellos que sostenían que se trataría de una recesión en forma de U, con una extensión aproximada de 24 meses, podrían tener razón.

Y no son pocos los analistas que colocan signos de interrogación a esta supuesta salida. "Nadie está resolviendo el problema de los activos tóxicos y la recapitalización de los bancos. La regulación financiera no va más allá de algunas medidas populistas sobre paraísos fiscales.

Además, existe todavía la posibilidad de que se deba atravesar fuertes turbulencias.

Por su parte, el Premio Nobel de Economía, Paul Krugman, advirtió en una entrevista publicada el domingo por otro diario británico, "The Observer", que la economía mundial se enfrenta a una "niponización" económica.

"El riesgo de una gran depresión es mucho menor, pero este primer año ha sido peor de todo lo que experimentó Japón en la década pasada. El temor a ingresar en un largo estancamiento es muy alto", opinó Kurgman.

La comparación asusta. En la década del 90 Japón experimentó una profunda crisis económica disparada por factores similares a los actuales -burbuja financiera e inmobiliaria- y tardó casi 10 años en recobrar la senda del crecimiento a pesar de bajar la tasa de interés a cero por ciento.

Hoy el Producto Bruto Interno de Japón es el mismo que tenía en 1992. Así pues, las hierbas amarillentas del estancamiento podrían sustituir a los retoños verdes de la estabilización si varios factores de mediano plazo limitan la capacidad de la economía mundial para recuperar el crecimiento sostenido.

A menos que se solucionen esas debilidades estructurales, la economía global podría crecer en 2010-2011, pero a un ritmo anémico.

La clave puede estar en las respuestas a la crisis Dos reconocidos economistas internacionales, Barry Eichengreen y Kevin O´Rourke, del Trinity College, Dublín, han elaborado un estudio (A Tale of Two Depressions ) en el que sitúan el comienzo de la actual recesión global en abril de 2008 y el de la Gran Depresión en junio de 1929. Y encontraron un comportamiento similar en el ritmo de producción industrial y en la evolución del comercio.

Los autores advierten que, si bien hasta ahora la respuesta política ha sido mucho mejor, en gran medida gracias a todo lo que se aprendió de la Gran Depresión, hay suficientes signos negativos para mantenerse alerta.

El gran peligro es que detrás de un prematuro optimismo se escondan los mismos problemas que llevaron a la peor crisis económica mundial de la preguerra. Los investigadores expresan en su artículo que “antes de llegar a la conclusión de que la recesión pronto llegará a su fin, debemos echar un vistazo a la historia, una de las mejores guías con las que contamos frente a la actual situación. Afortunadamente, disponemos de datos, pero, por desgracia, estos no auguran nada bueno”.

En primer lugar, la producción industrial sigue la trayectoria del descenso que sufrió durante la Gran Depresión con una horrible similitud. Dentro de Europa, la caída de la producción industrial en Francia e Italia ha sido peor que en la fase comparable de los años 30, mientras que la de Reino Unido y Alemania es muy similar.

Los descensos en EE.UU. y Canadá también se aproximan a los de esa década. Pero el colapso de Japón ha sido mucho más grave que el de los años 30, pese a la recuperación mostrada recientemente.

Segundo, la caída en picada del volumen de comercio mundial ha sido mucho peor que durante el primer año de la Gran Depresión, pues equivale al experimentado durante los dos primeros años de la misma. Esto no se debe al proteccionismo, sino al desplome de la demanda de productos industriales.

Tercero, pese al reciente rebote, el derrumbe registrado en las bolsas mundiales es mucho mayor que el experimentado durante el periodo correspondiente al de aquel entonces.

Los autores resumen la situación sin rodeos: “a escala global, repetimos o incluso empeoramos los datos de la Gran Depresión... Nos encontramos ante un fenómeno de proporciones similares”.

Diferencias
Sin embargo, la actual respuesta política sugiere que no se repetirá el desastre:

• La tasa de interés de las siete principales economías nunca cayó por debajo del 3%, pero en la actualidad se aproxima a cero. Incluso el Banco Central Europeo, el más duro de los grandes bancos centrales, ha reducido sus tasas de interés al 1%.
  
• Adicionalmente, en el 30 la cantidad de dinero se contrajo abruptamente, pero esta vez la política fiscal ha sido mucho más agresiva.
  
• En aquellos años el déficit medio de los principales 24 países seguía siendo inferior al 4% del PBI. En la actualidad, este indicador será muy superior. En EE.UU. se espera que se aproxime al 14% del PBI.

¿Qué se debería esperar?
La demanda del sector privado sólo recuperará su solidez una vez que se equilibren las cuentas de los hogares sobreendeudados, de las empresas con exceso de créditos y un sector financiero con carencia de capital, o cuando los países con altos índices de ahorro aumenten su consumo o inversiones.

No es probable que algo de esto suceda pronto. De hecho, es mucho más posible que se tarden años, dados los extraordinarios volúmenes de deuda acumulados durante la última década. En los dos últimos trimestres, por ejemplo, los hogares estadounidenses devolvieron sólo un 3,1% de su deuda.

Entre tanto, el gobierno federal se ha convertido en el único prestatario de magnitud.Lo más probable es que la economía mundial necesite agresivas políticas fiscales y monetarias durante mucho más tiempo de lo que muchos piensan.

Los peligros opuestos
Existen dos peligros opuestos. Uno es que los estímulos se retiren demasiado pronto, como sucedió en los 30 y en Japón en la década de 1990. Entonces se sufrirá una recaída en la recesión, ya que el sector privado aún es incapaz, o no está dispuesto, a incrementar el gasto. El otro peligro es que los estímulos se retiren demasiado tarde.

Esto generaría temores inflacionarios crecientes, especialmente en los EE.UU. que aporta la divisa mundial clave.

Llegado el caso, el alto precio en dólares de las materias primas y el aumento de las tasas de interés a largo plazo podrían llevar a una estanflación. En este contexto, los “brotes verdes” dejaron de ser la expresión favorita de los políticos.

Durante la reunión de los ministros de Finanzas del G8, celebrada el fin de semana pasado, el mensaje se modificó, haciendo hincapié en que era demasiado prematuro dar el visto bueno a la economía mundial.

"No creo que hayamos alcanzado el momento en el que podamos decir que la recuperación ha comenzado", afirmó el secretario del Tesoro de EEUU, Tim Geithner, que el miércoles seguía insistiendo en que "todavía es pronto" y "nos queda camino por recorrer".

El ministro de finanzas británico puntualizó que "aún no hemos llegado a ese punto". Por su parte, el director gerente del FMI, Dominique Strauss-Kahn, llegó a decir que "la recuperación es leve".

Los mercados financieros respondieron con sumisión a este mensaje, lo que pone de manifiesto la efectividad de la estrategia: un intento de influir a través de la persuasión en lugar de recurrir a la fuerza o a la autoridad, aunque la debilidad de los datos económicos también desempeñó un papel importante.

¿Cuál es el país europeo que está a un paso de convertirse en la nueva Argentina?

Dicho estado enfrenta el mismo dilema que Argentina entre 2000 y 2001: una severa recesión, ingreso nulo de capitales yun tipo de cambio insostenible



Después de la fallida subasta de deuda pública, las autoridades de Letonia intentan evitar desesperadamente una depreciación de su moneda, el lat.

El dilema que vive el país es similar al que se enfrentó Argentina entre 2000 y 2001: una severa recesión provocada por la crisis financiera global, un repentino agotamiento de las entradas de capital y la necesidad de reducir el importante déficit externo, agravada por un tipo de cambio monetario insostenible.

En un reciente artículo publicado en el Financial Times, el economista Nouriel Roubini, expresó que al igual que en Argentina, el FMI al principio se mostró de acuerdo, no sin cierta inquietud, con la posición de las autoridades, que intentaban impedir una depreciación de la moneda, a pesar de su importante revalorización.

Sin embargo, una depreciación del tipo de cambio real es necesaria para recuperar la competitividad del país; su ausencia puede provocar un problemático ajuste de los precios relativos a través de una deflación y una lenta caída de los salarios nominales que empeorará la recesión.

Aunque serían necesarios unos recortes draconianos del gasto público si Letonia quisiera mejorar su cuenta corriente, la medida es políticamente insostenible.

Y, aunque es necesaria una consolidación fiscal, como descubrió Argentina entre 2000 y 2001, la recesión se agravará a corto plazo. Se trata, por tanto, de una estrategia contraproducente mientras la divisa continúe sobrevaluada.

Al igual que en Argentina, permitir una depreciación de la moneda tendría efectos negativos en el balance. Gran parte de la deuda de hogares, empresas y bancos está en divisa extranjera.

El valor real en moneda local de esas deudas se dispararía después de una devaluación. Esta depreciación provocaría el impago de muchos agentes del sector privado y, dado que los bancos del país son filiales de entidades suecas, una debacle financiera en Letonia acabaría perjudicando seriamente a sus vecinos.
-->
No obstante, la devaluación parece inevitable y el programa del FMI, que descartó la posibilidad, presenta fallos. El FMI o la Unión Europea podrían aumentar sus ayudas a Letonia pero, como en Argentina, sería malgastar el dinero. Es más sensato utilizar los recursos internacionales para mitigar los daños colaterales de la depreciación.

Una introducción del euro inmediatamente después de la devaluación ayudaría a evitar que el tipo de cambio se dispare, aunque para ello la eurozona tendría que admitir a un país que no cumple con los requisitos exigidos a los futuros miembros.

La eurización después de depreciación es una estrategia más digna de crédito para Letonia de lo que la dolarización habría sido para Argentina, dado que Letonia ya pretendía entrar en la eurozona y su ciclo de negocio tiene una relación muy estrecha con el de la UE.

La eurización sin depreciación no funcionará, dado que es necesaria una depreciación real para recuperar la competitividad. Sin duda, cualquier depreciación, con o sin eurización, hará que muchas deudas en divisa extranjera sean insostenibles.

Para reducir el riesgo de contagio, la mejor estrategia sería: depreciar la moneda, una eurización después de depreciación, reestructurar la deuda privada en divisa extranjera evitando un “impago formal” y aumentar el plan del FMI para limitar las repercusiones en el sector financiero.

Es una estrategia arriesgada pero, como ocurrió en Buenos Aires hace nueve años, cuando el plan A no funciona, es necesario poner en marcha el plan B cuanto antes, mejor. Retrasar la puesta en práctica del plan B sólo provocaría un mayor impacto cuando se produzca la inevitable crisis monetaria. Esperemos que algo hayan aprendido de la situación que atravesó Argentina en 2001.

Las autoridades letonas intentan desesperadamente evitar la depreciación interviniendo en el mercado de divisas. Sólo un milagro o un severo ajuste fiscal, que no empeore la recesión puede conducir a una recuperación económica.

En este momento, la crisis monetaria y financiera parece prácticamente inevitable. La cuestión es cómo reducir las consecuencias internas e internacionales una vez que se introduzcan los cambios necesarios. Según la experiencia argentina, aplazar las decisiones sólo agravará la crisis, ya ineludible.

"Países europeos están como Argentina en 2002"

Esta definición la dio el profesor de la Universidad de Harvard Niall Ferguson, quien agregó que es "un mito que los países no quiebran"

Hay tanto riesgo en las finanzas de los gobiernos europeos como en las de Argentina en la cúspide de su peor crisis financiera e Inglaterra da razones para estar “extremadamente nervioso”,

El profesor de la Universidad de Harvard, Niall Ferguson, dijo en declaraciones a Bloomberg que: “Es un mito que los países no quiebran, tan solo es necesario revisar la historia de América Latina para comprobarlo”.

“Si vemos la posición financiera de muchos países europeos en la actualidad, en especial de Europa del Este pero también algunos de Europa Occidental, están tan mal como Argentina en 2002”.

Respecto de Inglaterra, el economista dijo que “se está endeudando en la misma escala que EE.UU. pero no tiene una moneda de reserva”. El Tesoro británico pronostica que el déficit llegará a u$s 287.000 millones este año fiscal, equivalente al 12,4% de su PIB.

Según prevé el Fondo Monetario Internacional la economía europea en conjunto se contraerá 4,2% este año, la mayor contracción desde la Segunda Guerra Mundial.

-¿La globalización nos hizo más propensos a catástrofes?

Mientras el mundo enfrenta la peor recesión en décadas y la amenaza de una pandemia de gripe, el Foro Económico Mundial sugiere que la complejidad de la economía global podría hacernos más vulnerables que nunca a las catástrofes

La crisis financiera comenzó con problemas en un pequeño segmento del mercado hipotecario estadounidense. A los pocos meses se había convertido en una crisis global que no tardó en afectar a casi todos los rincones del mundo.

Un interesante artículo publicado por Andrew Marshall explica que "la velocidad a la cual se desarrollaron estos eventos no tiene precedentes", dijo el Foro Económico Mundial en su informe del 2009 sobre riesgo global.

"Ha demostrado cómo la globalización ha interconectado al mundo y a sus sistemas", agregó el Foro.

Al igual que las crisis en los mercados, las enfermedades pueden propagarse más rápido ahora que antes. Los viajes en avión significan que cualquier brote puede convertirse en un asunto mundial en cuestión de días. En el pasado, eso llevaba meses o incluso años.

Cuanto más complejo y eficiente es un sistema, más rápido y amplio puede ser un contagio. Sin embargo, esta interdependencia no siempre es negativa. La complejidad de la economía mundial hace que el riesgo pueda ser distribuido de manera más fácil y en algunas ocasiones que pueda ser mitigado con más facilidad.

Los sistemas complejos frecuentemente son adaptables: si una parte cae, otras de la red pueden asumir la carga.

Algunas teorías sugieren que los sistemas complejos diversificados pueden dar mayor estabilidad. Pero sólo hasta cierto punto.

"Si bien esto ayuda al sistema a diversificar pequeños shocks, también expondrá al sistema a shocks sistémicos grandes", dijo Raghuram Rajan, ex economista jefe del FMI y asesor del primer ministro indio, en una investigación.

"Es posible que esos acontecimientos (...) creen una posibilidad mayor (aunque aún pequeña) de una turbulencia catastrófica", agregó.

Efecto mariposa
Un tema clave es el llamado "efecto mariposa": en sistemas altamente complejos, incluso un pequeño evento puede ser magnificado y transmitido con resultados altamente impredecibles.

Edward Lorenz, un pionero de las teorías del caos, señala que una mariposa agitando sus alas en un rincón del mundo podría causar un tornado en otra parte del planeta.

En la teoría de redes, un pilar clave es que los sistemas complejos interconectados se organizan a sí mismos en torno a nodos clave. Si uno de estos nodos es golpeado, puede colapsar todo el castillo de naipes.

Esta es una de las razones por la cual el daño provocado por la crisis hipotecaria a los bancos de inversión tuvo un impacto tan devastador.

Y si bien la especialización en las cadenas globales de suministro ha dado paso a importantes mejoras en la eficiencia, también ha traído vulnerabilidad.

Una alteración en un nodo de la cadena de suministros puede causar una turbulencia dramática e impredecible en todo el sistema.

Es por esto que los precios de los semiconductores casi se duplicaron tras un terremoto en Taiwan en 1999 y las razones por las cuales el huracán Katrina sacudió a los mercados financieros mundiales.

Algunos analistas de temas de seguridad temen que incluso un ataque terrorista podría tener un impacto magnificado si afecta un punto clave de la cadena global de suministro: por ejemplo, un puerto de importancia.

En su libro "The Black Swan", que examina el impacto de grandes eventos inesperados, Nassim Nicholas Taleb señala que la apariencia de estabilidad en los sistemas complejos puede ser ilusorio.

"Insultos aleatorios a la mayoría de las partes de la red no serán consecuentes dado que afectarían nodos pobremente interconectados. Pero también hacen a las redes más vulnerables. Simplemente, consideremos qué pasaría si hay un problema con un nodo importante", dice Taleb.

"Verdaderamente, tenemos menos fallas. Pero cuando ocurren, tiemblo de pensarlo", señala.

Caída del imperio romano
La complejidad que convierte a las crisis financieras más peligrosas potencialmente también implica que las pandemias pueden generar una mayor confusión.

Los analistas señalan que cuando la Peste Negra golpeó a Europa en el siglo XIV, matando a un tercio de la población, la sociedad no colapsó porque los sistemas económicos y sociales eran relativamente simples y aislados de las crisis.

En cambio, una plaga que golpeó al Imperio Romano en el siglo II, con una tasa similar de muertes, generó caos: la sociedad romana era más compleja y económicamente avanzada.

En las sociedades modernas, si nodos claves son golpeados por una enfermedad, el impacto podría magnificarse. Los nodos podrían ser personas esenciales para el funcionamiento de la sociedad y su economía: médicos, camioneros, ingenieros, trabajadores portuarios.

Y al igual que con la crisis financiera, el pánico y la difusión de información imprecisa podrían generar una retroalimentación negativa, convirtiendo la catástrofe en algo peor.

"Los trastornos económicos en el lado de la oferta provendrían directamente del elevado ausentismo. También podría haber problemas con el transporte, el comercio, el sistema de pagos y los servicios públicos", dijo el FMI en un reporte del 2006 sobre el impacto de una eventual pandemia de gripe.

Y más allá del corto plazo, un riesgo es que tanto la crisis financiera como una pandemia causen un retroceso de la globalización, con consecuencias profundas para la economía mundial.

En un informe del 2007 sobre riesgos globales, el Foro Económico Mundial imaginó las consecuencias de una pandemia y de una crisis de liquidez global en forma simultánea, un escenario que en ese entonces parecía meramente especulativo.

El resultado, dijo, sería un "revés contra la globalización, que podría profundizar el impacto sobre la demanda global".

Alrededor del mundo, podría llevar a un incremento de las tendencias autoritarias y militaristas que podrían reformular la geopolítica.

Los acontecimientos de los próximos meses probarían cuán acertado podría ser ese escenario.

¿Quién se consagró como el único gran ganador de la Cumbre del G20?

En medio de todo el ruido mediático, en el comunicado final del encuentro se fijaron sólo algunas cuesitones puntuales, entre las que se destaca el aporte de fondos que realizarán algunos países centrales en su intento de superar la crisis. Voces a favor y en contra. Implicancias para la Argentina

En medio de todo el ruido mediático, las cifras del comunicado del G20 indican que la mayor parte del dinero prometido va al Fondo Monetario Internacional (FMI) por lo que se convierte en el gran ganador de la Cumbre.

En su comunicado el G20 anunció una inyección de u$s500.000 millones en el FMI, además de aumentar en u$s250.000 millones sus emisiones de giro, es decir, el dinero que puede desembolsar el organismo multilateral.

Si se tiene en cuenta que los otros dos temas centrales de la cumbre -el estímulo fiscal coordinado y la regulación financiera- fueron tratados como una mera enunciación de principios, no cabe duda que el FMI se lleva todos los aplausos de la cumbre.

Según el analista de mercados internacionales Horacio Pozzo, "uno de los principales ganadores de la reunión del G20 ha sido el Fondo Monetario Internacional, que ha salido fortalecido del mismo, con más poder y recursos".

El G20 no sólo aumentó la potencia del FMI para luchar contra el contagio global, sino que colocó a la institución integrada por 185 naciones en el centro de lo que el anfitrión de la cumbre, el primer ministro británico Gordon Brown, llama un "nuevo orden mundial" basado en la cooperación internacional.

Para Mario Weitz, ex consejero delegado del FMI y economista en el Banco Mundial, “lo único claro que salió de la cumbre es el incremento de recursos para el FMI, pues “aquí está la clave, sobre todo, por la caída espectacular que están sufriendo las economías de los países del Europa del Este”.

El FMI fue llamado a mejorar sus sistemas de alerta primarios para prevenir crisis antes de que éstas se extiendan a la economía mundial, en colaboración con el Consejo de Estabilidad Financiera, un sucesor reforzado del Foro de Estabilidad Financiera.

El G20 también se comprometió a implementar reformas en marcha del FMI e instó a más cambios para que el organismo multilateral sea más transparente y más representativo de la economía globalizada.

Para Jorge Vasconcellos, del IEERAL, en la Cumbre del G20 “se dieron avances significativos a más de 65 años de Breton Woods, con un escenario totalmente distinto, sin Estados Unidos como potencia hegemónica y con un mundo multipolar con países que alcanzaron un gran crecimiento como China".

En tal sentido, el director general del FMI, Dominique Strauss-Kahn, manifestó que los acuerdos de la cumbre del G20 “aumentarán la confianza, lo cual beneficiará las perspectivas de recuperación económica global”.

Vea mi artículo completo

Un billón de dólares para recuperar el crecimiento

El primer ministro británico, Gordon Brown, anunció hoy la inyección de un billón de dólares adicionales para recuperar el crecimiento de la economía mundial, de los que la mitad, 500.000 millones, se destinarán al Fondo Monetario Internacional (FMI)

Según informa Cotizalia.com. el organismo multilateral verá así triplicados sus recursos, hasta llegar a los 750.000 millones de dólares, tras el acuerdo alcanzado en la cumbre del G-20, celebrada hoy se celebró en Londres.

En la rueda de prensa de presentación de las conclusiones de la cumbre, que comenzó media hora más tarde de lo previsto, Brown confirmó que los líderes mundiales se comprometieron a articular un nuevo sistema de regulación internacional y adoptar "cualquier acción que sea necesaria" para recuperar la senda de crecimiento.

En su intervención, el mandatario declaró hoy es "el día que el mundo se unió contra la recesión, no con palabras, sino con un plan de recuperación y un claro calendario", pese a la división con la que había arrancado esta misma mañana debido a las diferencias entre el eje franco-alemán, que denunciaba la falta de compromisos concretos para incrementar la supervisión financiera, y las demandas de Estados Unidos de aprobar nuevos planes de estímulo.

En este sentido, finalmente ha triunfado la tesis de la mayoría de los países europeos, que abogaban por la contención del gasto si bien, como recordó Brown, los paquetes aprobados hasta ahora por la mayoría de los países han dejado como resultado "una expansión fiscal sin precedentes" que supondrá un importe total de cinco billones de dólares a final del próximo año y que, según dijo, se materializará en la creación de 20 millones de puestos de trabajo.

"Las cuestiones que la gente pensaba que nos dividía no eran tal", aseguró.

Pese a las diferencias de criterio entre el incremento de gasto público reclamadas por Barack Obama, quien ayer mismo advirtió de que Estados Unidos no puede ser el único "motor" para la recuperación del crecimiento, Brown subrayó que en la negociación de hoy "había un sustancial acuerdo en hacer lo que sea necesario para salir de esto".

Nueva cumbre
Con todo, el anfitrión de este G-20 anunció la celebración de la próxima cumbre para antes de que acabe este año, con el objetivo de revisar el impacto de las medidas aprobadas, que verán cómo el billón de dólares que suman en total los acuerdos de este 2 de abril se reparten entre los 500.000 millones que se destinarán a triplicar los fondos del FMI y 250.000 millones en los conocidos como Derechos Especiales de Giro.

Además, a través de las instituciones internacionales y los bancos regionales de desarrollo se canalizarán otros 250.000 millones de dólares para estimular el comercio, una de las claves de la recuperación, según Brown, quien expresó su confianza en la reactivación de las negociaciones de la Ronda de Doha.

"Éste es un ejemplo de cómo trabajamos juntos, con estímulos y nuevas inversiones para evitar que la recesión vaya a más", reivindicó.

El mandatario británico, quien en esta cita tenía en juego uno de los últimos recursos ante las elecciones que deberá convocar el próximo año, aseguró que los miembros del G-20 "harán lo necesario para salir de estos tiempos difíciles" y adoptar las decisiones para "permitir a las economías avanzar más rápido, hacer frente a los problemas y reconstruir la confianaza en el sistema financiero.

Una cuestión relacionada con una de las grandes apuestas de la jornada, como es la revisión del modelo financiero a partir de la reforma del sistema bancario, se aborda, según Brown, por primera vez de forma integral, con el objetivo de que "el secretismo llegue a su fin".

Para ello, se acotará terreno a los 'hedge funds', se implementarán las agencias de calificación de riesgos y se creará una junta de estabilidad financiera que "asegurará la cooperación entre fronteras" y evitará los riesgos de la economía a partir de mecanismos de alerta temprana.

El FMI, el gran supervisor del sistema
Al respecto, Brown descargó en el FMI la función de "monitorizar" el correcto funcionamiento del sistema, con el objetivo de detectar fallos y garantizar que no se vuelve a producir una crisis como la actual.

Asimismo, hubo consenso en la necesidad de acabar con los paraísos fiscales que no comulgan con los principios establecidos por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo en Europa (OCDE): "Es el principio del fin de los paraísos fiscales, porque cada vez más los países se suman a los criterios que imperan en el ámbito internacional".

De igual modo, el G-20 se ha comprometido a tratar de limpiar los activos tóxicos de la banca y garantizar un esquema regulador en el sistema bancario que ponga límite a los polémicos 'bonus' y a la cultura de "la recompensa por el fracaso", si bien no especificó la fórmula bajo la que operará este sistema.

Además, los socios se comprometieron a evitar el proteccionismo, advirtiendo a los países que recurran a barreras al comercio aprovechando la crisis.

"Nuestro objetivo es dar a la gente más confianza en el sistema bancario y asegurar que tiene mayores probabilidades de continuar sin grandes perjuicios frente a este huracán que nos ha afectado a todos", explicó, si bien concluyó: "No hay solución rápida, pero sí la deteminación hacer lo que esté en nuestra mano superar la crisis, inyectar recursos en la economía, crear empleo y garantizar que los negocios se expandan".

Sarkozy: "Se ha ido más allá de lo que hubiéramos imaginado"
El presidente francés, Nicolas Sarkozy, se mostró "verdaderamente feliz" del resultado de la cumbre del G-20 y destacó que era "emotivo" ver a los diferentes países ponerse de acuerdo sobre "medidas tan precisas" para hacer frente a la crisis.

"Va más allá de lo que hubiéramos imaginado", admitió el mandatario galo, que en vísperas de la reunión había amenazado con levantarse de la silla si no se acordaban medidas concretas para regular el sistema financiero internacional. Sarkozy ha logrado uno de sus principales objetivos: la elaboración de una lista de paraísos fiscales.

En la rueda de prensa celebrada al término de la cumbre, subrayó, en primer lugar, que los Jefes de Estado y de Gobierno han decidido reformar "en profundidad" la organización financiera internacional, algo que "no se había hecho jamás hasta este punto desde los acuerdos de Bretton Woods en 1945".

"Nos hemos puesto de acuerdo en una estrategia de salida de la crisis económica mundial, la más grave de los últimos setenta años", continuó Sarkozy, quien no ocultó que hubo "tensiones" hasta "hace media hora".

El presidente francés rindió homenaje a la labor "honesta" del primer ministro británico y a la postura del presidente norteamericano, Barack Obama, que le ayudó, dijo, a convencer a China para acordar la elaboración de una lista de paraísos fiscales, un asunto que fue objeto de un debate "fuerte", en palabras de Sarkozy.

Por otro lado, anunció que ha propuesto que se celebre una tercera reunión del G-20 coincidiendo con la Asamblea General de Naciones Unidas en Nueva York, iniciativa que ha sido aceptada, para evaluar el resultado de las medida operativas acordadas hoy.