Mercado Libre le tuerce el brazo a Amazon y lidera el mercado en toda la región

En medio de situaciones de gravedad como la actual suele escucharse una especie de mantra según la cual “toda crisis genera una oportunidad”.

Tal vez el mejor ejemplo al respecto es lo que viene sucediendo con Mercado Libre, ya que la compañía creada por Marcos Galperín literalmente arrasa en toda América latina y lleva a la acción a niveles impensados apenas meses atrás.

En el primer trimestre de 2020, Mercado Libre informó un crecimiento del 70,5% interanual en su facturación, para llegar a un total de u$s652,1 millones en el período. 

Sus ingresos comerciales, los de su marketplace, el más grande de venta online en la región, aumentaron un 32,7% interanual, y los ingresos de fintech, básicamente Mercado Pago, su “caballito de batalla” en estos años, crecieron un 45,2% en dólares.

Si bien la compañía nació y tiene sus oficinas centrales en Buenos Aires, más del 60% de su negocio se genera por su actividad en Brasil, la mayor economía de América latina.

A su vez, en esa presentación, la compañía detalló que solo en los primeros tres meses sumó 13 millones de usuarios nuevos, y ya supera los 43,2 millones registrados en toda la región. La pandemia y las medidas de aislamiento dispuestas para frenar la expansión del coronavirus aceleraron esa tendencia.

Ello se refleja, según la propia compañía en el hecho que sumó 5 millones de nuevos compradores entre el 24 de febrero y el 3 de mayo de este año.

En tal sentido, su principal campo de batalla es el territorio brasileño en el que dirimió fuerzas con otro gigante del negocio, nada menos que Amazon, que debió resignarse a ubicarse en el segundo puesto del ranking de ventas. Para lograr el podio, la empresa calcula que sumó unos 2.6 millones nuevos compradores, es decir más de la mitad de los 5 millones que incorporó recientemente. De esta manera, la facturación total en el vecino país ya representa más del 60% del total en 2019.

La expansión del negocio se fundamentó en dos claves puntuales: el rendimiento de la billetera virtual MercadoPago y eficiencia de la plataforma de Envíos Inmediatos.

Esta última fue clave para el crecimiento del número de clientes, pues se calcula que en Brasil los pedidos en Mercado Livre crecieron un 39% en plena pandemia.

Las ventas que más crecieron fueron las de barbijos, que subieron un 433% y el gel antibacterial un 96%. Además, el pago de servicios a través de Mercado Pago creció un 71% y las transferencias aumentaron un 66 por ciento.

Su actual posicionamiento no es casual y en gran medida demuestra la capacidad de reacción de la compañía frente a la amenaza que surgió en 2017, cuando Amazon anunció un plan de expansión masiva en México y Brasil.

Pero la gran ventaja que le permitió a Mercado Libre consolidar su liderazgo es la misma que cuenta en toda América Latina: conoce los gustos de los consumidores de cada país.

El año 2018 fue clave para su expansión pues adquirió la cadena Lojas SA y el minorista francés Guichard-Perrachon. A partir de estas adquisiciones alcanzó una cuota de mercado del 15% y no dejó de crecer.

En tanto, en medio de la pandemia, en Argentina los pedidos treparon más del 50%, al tiempo que el uso de Mercado Pago también mostró importantes subas.

En cuanto a la cotización de la compañía en Wall Street, los expertos sostienen que las acciones podrían llegar a u$s 1.000 con el tiempo, frente a los u$s 855 actuales.

Dime que "yield exit" eliges y te diré cuanto vales

Cada tanto y de acuerdo a las circunstancias, se ponen de moda determinadas expresiones, por lo general en inglés, de uso común para los especialistas per que para el ciudadano de a pie son muy difíciles de explicar.

En la actualidad, y de la mano de las negociaciones entre el Gobierno y los principales acreedores del exterior la que surgió con fuerza es la expresión yield exit.

Según los manuales de finanzas este término es “Es el rendimiento que se le pide a un nuevo bono que surge tras una reestructuración”.

Dicho en castellano la definición es tan críptica como en inglés. A lo sumo, quien la escucha o lee tiene que agradecer que está dicha en nuestra lengua materna. Es un paso…

Pero vayamos por partes.

En primer lugar en toda negociación que incluye la reestructuración de una deuda lo que se intenta es reducir el monto que se debe pagar al acreedor, así como la tasa de interés original, alargar los plazos o conseguir un determinado período de gracia.

Una vez planteado el tema, con las consabidas idas y vueltas entre las partes, el punto a acordar será el precio del bono que surja del canje. Y es aquí donde entra a jugar la yield exit.

Cada inversor estima, en un momento dado, qué rendimiento es lógico pedirle a un bono a ese emisor, teniendo en cuenta esos plazos, tasas, etc.

En este juego está claro que cuanto más riesgoso se juzga el instrumento, pero sobre todo el futuro económico de la Argentina, más rendimiento le exigirá.

Cabe consignar que al inicio de las conversaciones las tasas que proponían las partes diferían sustancialmente, pero como sucede en toda negociación, con el tiempo se fueron acercando y hoy estaría en el orden del 10%.

Como para muestra vale un botón, para medir el riesgo implícito en todo esto, los bonos de algunos “vecinos del barrio” tienen tasas de interés que en promedio rondan el 3%.

A partir de esta coincidencia, la discusión vuelve al punto inicial, es decir cual será el precio de salida, pero bajo otras premisas, que pasan por la revisión del resto de las variables.

Entonces, una vez acordada la yield exit, lo que queda por resolver son el período de gracia de los intereses, si estos se capitalizan o no, los plazos de los diferentes bonos, la forma de pago o devolución del capital, etc.

Y es en ese punto donde afloran las diferencias, pues por un lado el Gobierno ofrece un precio que puede rondar los 48 dólares, frente a los 55 que exigen los acreedores.

Aquí el juego ya es más complicado y lo que empieza a jugar son las diferentes combinaciones de tasas y plazos. 

¿Por qué? Muy sencillo, porque el tiempo juega un rol central en la discusión. No son lo mismo u$s100 de hoy que esos mismos u$s100 pagaderos dentro de 10, 20 o 30 años.

Entonces, para llegar al precio actual lo que hacen los economistas es calcular lo que se denomina el “Valor Actual Neto” o “Valor Presente Neto”, que no es otra cosa que reexpresar cada uno de los vencimientos futuros a precios de hoy, tomando precisamente como dato la “yield exit”.

Es obvio que si existe acuerdo en cuanto a esta tasa y aún surgen diferencias en lo que se refiere al precio inicial de los nuevos bonos, lo que está en discusión es precisamente la estructura de cada una de las nuevas series.

Y este es el gran desafío que están enfrentando por estas horas, en las que la inflexibilidad es la peor consejera y en la que una vez más debería primar el principio de Pareto, según el cual en muchas ocasiones es aconsejable ceder un 20% para ganar el 80% restante.

¿Cómo impacta la pandemia en la economía de los países de la región?

La pandemia  del Covid-19 dejará su marca indeleble en la mayoría de las economías latinoamericanas, al menos en lo que hace al año actual y poco se sabe sobre lo que puede suceder una vez superado el momento más álgido de contagios.

No obstante, conviene repasar como es la situación de cada país en particular en lo que hace a cuatro indicadores clave: variación del PBI, inflación, desempleo y evolución del tipo de cambio.

Según la habitual encuesta que realiza FocusEconomics, que se elabora a partir de los pronósticos de consultoras privadas, universidades y bancos de los diferentes países, los resultados más significativos son los siguientes:

Evolución del PBI

En términos generales, la actividad económica de todos los países se verá afectada, siendo lo más significativo lo que sucede en Venezuela, pues en el país caribeño el PBI caería nuevamente casi el 20%. Muy por debajo le siguen en orden decreciente México, con el 7,1% y Argentina, con el 6,9%.

El siguiente conjunto de países se ubica en promedio en torno del 5%. En este segmento se pueden mencionar Ecuador, con el 5,8% de caída, Perú, con el 5% y Brasil, que caería el 4,9 por ciento.

Mejor suerte correrían Uruguay, Chile y Colombia, ya que retrocederían 3,9%, 3,2% y 3,1%, respectivamente.  Pero sin duda que la mejor parte la llevaría Paraguay, pues su economía solo caería a lo largo del año un 1,7 por ciento.

De confirmarse estos guarismos, la región sufriría una contracción promedio del orden del 6,1%, pero si se excluye a Venezuela, ese porcentaje se reduciría a poco menos del 5 por ciento.

En cuanto a lo que pueda suceder en 2021 en caso de superarse la situación actual, se estima que el PBI regional recuperaría un 3,4%, por lo que retrocedería a los niveles vigentes en 2017. Conclusión: la pandemia destruye la mejora del nivel de actividad de los dos años anteriores.

Desempleo

De la mano de la caída del nivel de actividad, el desempleo aumentará en todos los países. Una vez más, la peor situación se vivirá en Venezuela, donde el indicador rozará el 30%.Colombia, Brasil y Argentina mostrarán niveles por encima del 10%, del orden del 14,1%, 13,7% y 12,5%, respectivamente.

Ecuador, Chile, Perú y Uruguay, por su parte, promediarán el 9,5%, en tanto que Paraguay y México tendrán tasas del 7,0% y 5,7%, respectivamente.

Inflación

En este rubro, los mayores ratios se encuentran en Venezuela y Argentina, pues las estimaciones rondan el 360% y 46%, respectivamente. En el resto de los países, y como consecuencia de la abrupta caída del nivel de actividad, se espera que la inflación se mantenga acotada en torno del 3 por ciento, con mínimos del 1,4% en Perú y 3% en Chile. 

En Ecuador, debido a que la economía está dolarizada, se espera una deflación del orden del 0,2 por ciento.

Tipo de cambio

Una vez más, Argentina será el país que más devaluará su moneda, pues se estima que el peso perderá el 45% frente al dólar. También serán significativas las depreciaciones del peso chileno (31%) y del Real (27%). 

Por su parte, en México, Uruguay y Colombia las devaluaciones rondarán el 20%. En este contexto, tanto Paraguay como Perú serán los países en los que menos variará el tipo de cambio.

El efecto combinado

Más allá de lo que indican las estimaciones para cada rubro en particular, puede ser interesante determinar la posición de cada país en relación al promedio regional. En breve síntesis el cuadro siguiente es muy ilustrativo al respecto.

Del mismo surge que Venezuela y Argentina son los dos países más comprometidos por la pandemia, a partir de sus problemas de arrastre, pues los cuatro indicadores se ubican por encima del promedio. Luego se ubica Brasil con 3. Uruguay y Colombia muestran dos datos negativos (desempleo y devaluación), mientras que Ecuador y Perú solo superan los promedios en un solo caso (caída del PBI). 

En este contexto, los menos afectados por la pandemia serían Chile y Paraguay, en particular este último.

El sombrío panorama que plantea el Banco Mundial para el futuro de Argentina

Un informe del Banco Mundial recientemente publicado analiza en detalle la situación de América y dedica un capítulo al caso argentino. Por otra parte pone en contexto la experiencia de la región ante shocks externos y la antinomia real o ficticia entre salud y economía.

La economía argentina

La economía argentina se prepara para recibir el impacto del brote de Covid-19 después de haber experimentado una recesión por segundo año consecutivo. El PBI se coplanntrajo un 2,2 % en 2019 y las tasas de informalidad y pobreza aumentaron, mientras que el desempleo se mantuvo en niveles elevados. La inflación se aceleró al 53,8 %, pero se redujo a principios de 2020 debido a las congelaciones tarifarias y un tipo de cambio estable respaldado por los controles de divisas.

Sin embargo, el peso continuó depreciándose en mercados de divisas paralelos, en el contexto de una política monetaria más expansiva. Los recortes presupuestarios redujeron el déficit primario del gobierno central a 0,4 % del PBI en 2019, a pesar de un aumento en los pagos de intereses de 2,7 a 3,3 % del PBI.

El nuevo gobierno dictó medidas fiscales para aumentar los ingresos y la redistribución a los grupos de menores ingresos, que se han reforzado en respuesta al brote de Covid-19. La crisis del mercado financiero provocada por el Covid-19 ha aumentado el riesgo país a su nivel más alto en 15 años.

En la coyuntura actual no se puede lograr una consolidación adicional. Frente a restricciones de liquidez y pagos de intereses que evolucionaron muy rápidamente en comparación con los ingresos, el gobierno impuso extensiones de los vencimientos a algunos bonos nacionales, inició un proceso de renegociación de deuda y se comprometió con el Fondo Monetario Internacional (FMI) para negociar los términos de un posible programa futuro.

Perspectivas

El grave impacto del Covid-19 y las medidas de contención agravarán la recesión económica y retrasarán la recuperación. El espacio fiscal limitado está frenando las perspectivas de estímulo, que incluye transferencias de efectivo, subsidios salariales a las empresas para evitar despidos y transferencias adicionales a las provincias y gasto de capital.

Se prevé que el crecimiento del PBI se contraiga aún más, en -5,2 %, en 2020; mientras tanto, el desempleo, la informalidad y la pobreza continuarán aumentando. 

Dependiendo de una renegociación exitosa de la deuda y un colapso de corta duración del Covid-19, se prevé que la actividad económica se recupere ligeramente en el cuarto trimestre del año y la recuperación continúe en 2021-2022.

Riesgos y desafíos

Muchos riesgos apuntan a la baja. Los riesgos externos proceden del shock de precios de los productos primarios y el impacto del brote del Covid-19, que depende de su duración, la gravedad de la transmisión a través de diferentes canales y sus efectos secundarios. Los riesgos internos derivan de un resultado desfavorable de las renegociaciones de la deuda.

El impacto del Covid-19 en el crecimiento de la producción y la volatilidad del mercado financiero se suma a las incertidumbres ya significativas sobre la cantidad de alivio de la deuda necesario para restaurar la sostenibilidad de la deuda.

Una renegociación fallida podría dar lugar a otra ronda de liquidación de activos argentinos, lo que generaría presión sobre los tipos de cambio oficiales y paralelos, erosión de las reservas internacionales, aceleración de la inflación, profundización y extensión de la recesión, y aumento del desempleo y la pobreza.

Más allá de la mirada particular sobre nuestro país, los puntos más destacados del informe pueden sintetizarse en los siguientes conceptos:

• ·       Los países de América Latina y el Caribe tienen una extensa historia de shocks adversos severos, que incluyen fuertes caídas en los precios de los productos primarios, un endurecimiento drástico de las condiciones financieras y grandes desastres naturales, pero la epidemia de Covid-19 añade una nueva dimensión, ya que las medidas necesarias para contener el brote también dan como resultado un gran shock de oferta.
• ·       Ante la incertidumbre generada por la pandemia, la mayoría de los gobiernos ha apostado sensatamente por salvar vidas “a cualquier precio”. En tal sentido, los países de la región han estado tratando de gestionar el trade off entre los costos de salud y los costos económicos.
• ·       Lograr el equilibrio “correcto” requiere evaluar tanto el impacto en la salud como el impacto económico de las medidas que se pueden adoptar para contener la propagación de la epidemia.
• ·       Estas medidas incluyen desde cuarentenas a nivel nacional y el confinamiento de la población hasta iniciativas de distanciamiento físico dirigidas a grupos vulnerables de la población, como las personas mayores, o a zonas específicas.
• ·       Los resultados revelan que, a medida que pasa el tiempo, las medidas generales de contención siempre conducen a un menor número de casos de Covid-19 que las medidas dirigidas.
• ·       Pero ambas son considerablemente más efectivas si se adoptan inmediatamente después de que se registre el primer caso. Por ejemplo, las medidas de contención dirigidas, adoptadas 15 días después del brote de la epidemia retrasan su progreso con más eficacia que las medidas generales adoptadas después de 30 días.
• ·       Los países de América Latina y el Caribe no tienen el espacio fiscal del que gozan las economías avanzadas para hacer frente a la crisis. Algunos ya afrontaban una crisis antes del brote de Covid-19.
• ·       Las economías de la región también se caracterizan por mayores niveles de informalidad, lo que hace que sea mucho más difícil llegar hasta sus empresas y hogares por medio de mecanismos como el aplazamiento del pago de impuestos y las subvenciones salariales.
• ·       Con recursos limitados e instrumentos menos eficaces, el diseño adecuado de la respuesta de política adquiere una relevancia crucial.
• ·       Las dificultades de la crisis serán enormes para grandes segmentos de la población. Muchos hogares viven al día y no disponen de los recursos para poder afrontar los confinamientos y las cuarentenas necesarias para contener la propagación de la epidemia.
• ·      Muchas personas trabajan por cuenta propia, y la informalidad es común incluso entre los asalariados. Llegar hasta estos trabajadores por medio de transferencias es más difícil que en economías formalizadas.
• ·       El primer canal de respuesta incluye programas existentes de protección y asistencia social que pueden ampliarse rápidamente y cuya cobertura puede extenderse.
• ·       El consejo frente a shocks adversos es proteger a los trabajadores en lugar de los trabajos. Este consejo se basa en que la mayoría de los shocks afectan a empresas, sectores o ubicaciones específicas, y permitir la reestructuración sectorial o espacial aumentará la eficiencia. Sin embargo, el consejo estándar pierde relevancia cuando un shock económico afecta a toda la economía.
• ·       Los vínculos entre empleadores y empleados podrían disolverse permanentemente debido a este shock temporal. El capital humano específico de la actividad podría perderse, y aumentar la producción más adelante podría ser más difícil.
• ·       Vale la pena considerar un enfoque dual para proteger el empleo. Las empresas y sectores estratégicamente importantes podrían recibir apoyo explícito, a cambio del compromiso de mantener a sus trabajadores. Las empresas más pequeñas pueden ser evaluadas y asistidas por bancos u otros intermediarios.
• ·       Estas instituciones financieras podrían recibir incentivos en forma de riesgos compartidos y garantías, para que garanticen la disponibilidad de liquidez en un contexto de crecientes necesidades de capital de trabajo.
• ·      Cuando el sector financiero experimentó problemas de solvencia en crisis pasadas, las pérdidas de empleos fueron mucho más importantes y la recuperación posterior se vio obstaculizada seriamente.
• ·       Lamentablemente, en el contexto actual no se puede descartar el riesgo de una crisis financiera. En  general, el sector financiero se encuentra en una posición relativamente fuerte, pero la magnitud de los shocks no tiene precedentes. A nivel internacional, la región está sufriendo salidas de capital más cuantiosas que las ocurridas en el momento de la crisis financiera mundial de 2008.
• ·       A nivel nacional, muchos deudores solicitarán una renegociación, o simplemente declararán el impago, al no poder cumplir con sus obligaciones. En este contexto, proteger las cadenas de pago es fundamental.
• ·        Uno de los principales interrogantes que se plantea es quién debería soportar las pérdidas. Desde un punto de vista económico, la respuesta es sencilla: en la medida de lo posible, las pérdidas deben centralizarse en el gobierno.
• ·        Idealmente, una respuesta de futuro a la crisis debería ir más allá de abordar las necesidades inmediatas y trazar el camino hacia una recuperación fuerte y sostenible. Las medidas de emergencia bien definidas son un paso en esta dirección.
• ·       Proteger las fuentes estratégicas de empleo, evitar una crisis financiera y gestionar los activos de manera profesional ayudará a impulsar la economía. Sin embargo, a pesar de los desafíos urgentes, es necesaria una visión de largo plazo. Los países deben tratar de recuperar su agenda de desarrollo, con el empleo y la transformación económica como pilares fundamentales.

       

      

¿Cómo reaccionará la economía el año que viene, luego de la crisis 2020?

En la nota “¿Cuánto puede caer el PBI global y el de la Argentina por la pandemia?” se detallan los pronósticos del FMI para el corriente año. Ahora se puede hacer un repaso de lo que estiman los analistas del organismo para el año siguiente. En primera instancia, conviene recordar las palabras de la directora gerente del organismo financiero, Kristalina Goergieva, en un informe: "Si la pandemia se desvanece en la segunda mitad del año, lo que permite un levantamiento gradual de las medidas de contención y la reapertura de la economía, nuestro supuesto básico es una recuperación parcial en 2021", afirmó En tal sentido, las previsiones del Fondo Monetario Internacional apuntan a una paulatina recuperación en 2021, a medida que la pandemia sea contenida, con un crecimiento del 5,8 %. Sin embargo, la incertidumbre es elevadísima, ya que la evolución dependerá de “los cambios en el comportamiento de los consumidores, el drástico ajuste de los mercados financieros, las pérdidas de productividad, la confianza de los consumidores y la extrema volatilidad de los precios de las materias primas". En el caso de América latina, sostienen que luego de la caída generalizada de este año, se pronostica una recuperación parcial ya que su economía avanzará un 3,4 %. Esa mejora para el año próximo año estará liderada, según las previsiones por Chile y Perú, con aumentos del 5,3 % y 5,2 % de su PBI, respectivamente. En tanto que las economías más grandes de la región como son las de Brasil, México y Argentina, registrarán en 2021 subas más leves, del 2,9%, 3% y 4,4%, respectivamente, a tenor de estas previsiones. La recuperación, menos rápida de lo que muchos predijeron en un principio, pues adoptaría una forma de V aunque menos empinada que en estimaciones anteriores, será relativamente fuerte en algunos países desarrollados. Sobre la salida de la crisis, se pueden ver las diferentes posibilidades en la nota: “Los economistas ya debaten que letra del alfabeto adoptará el futuro de la economía”. Así por ejemplo, para España se prevé que crecerá un 4,3%, en tanto que Italia subirá el 4,8%, Portugal 5% y Grecia 5,1%. Por su parte, Francia y Alemania repuntarán, respectivamente, un 4,5% y un notable 5,2% en 2021. El Reino Unido, por su parte, avanzará un 4 por ciento. Por su parte, EE.UU. avanzaría un 1,7% y lo más relevante es el pronóstico para China, ya que se estima una suba del 9 por ciento.

¿Cuánto puede caer el PBI global y en Argentina este año por la pandemia?

Según el último informe del Fondo Monetario publicado el lunes, el efecto de la pandemia del Covid-19 sobre la economía global y de cada país en particular es de tal magnitud que ya sus analistas se atreven a afirmar que puede incluso a superar lo sucedidos en la crisis del 30. En definitiva, el organismo vaticina un desplome de la economía global del 3% este año, muy por encima del descenso del 1,7% que se registró en 2009 como consecuencia de la crisis financiera. Además, esta caída contrasta con la última estimación efectuada hace apenas tres meses, cuando el FMI esperaba una suba de la riqueza internacional del 3,3%. De hecho, se considera que la parálisis económica producto de la pandemia no tiene precedentes en las últimas nueve décadas, ya que se afirma que se trata del mayor declive al que se enfrenta la economía mundial desde la década de 1930, cuando el mundo debió enfrentar lo que se denominó la Gran Depresión. Incluso, las consecuencias de la pandemia son mucho más inciertas que las registradas en la crisis de las hipotecas subprime en 2009. El derrumbe, país por país. Para los analistas del FMI los mercados más afectados serán los avanzados, para los que se pronostica un desplome superior al 6%, frente al 3,8% de hace once años. La lista es encabezada por Italia y España, para los cuales se vaticina un recorte del PBI del 9,1% y el 8%, respectivamente, mientras que el promedio general de la eurozona bajaría un 7,5%. En el caso de Estados Unidos, la caída llegará al 5,9%, lejos de la suba del 2,9% que se esperaba en enero. Más allá del cambio de escenario, esa caída “mas suave” se debería en parte a la rapidez de reflejos de la Reserva Federal (FED) y del Gobierno para lanzar planes de estímulo billonarios. No obstante, el organismo vaticina que el desempleo en la primera potencia mundial se disparará del 3,7% al 10,4%, para bajar solo hasta el 9% en 2021. En cuanto a las caídas de las economías en desarrollo, el FMI prevé una bajada del 1% este año, frente al crecimiento del 4,4% que se esperaba en enero. En este grupo de países, solo China e India lograrán elevar ligeramente su riqueza. El gigante asiático, el primero que se vio afectado por el coronavirus, ha comenzado a reanudar la actividad económica y podrá reforzar su PBI un 1,2% este año. En este contexto, la Argentina registrará una recesión del 5,7% y una tasa de desempleo del 10,9% este año, por lo que según el informe de Perspectivas Económicas Mundiales (WEO, el país presentará el tercer peor resultado después de Venezuela (15%) y Ecuador (-6,3%). Para toda la región, la perspectiva es una baja del 5%, siendo el resultado más benigno el de Paraguay, pues sufriría una recesión de “apenas” el 1 por ciento. En cuanto a lo que puede suceder el próximo año, esa, esa es otra historia…

¿Cuánto le costará la pandemia a nuestro país?

Los efectos negativos que puede acarrear el coronavirus para la economía global y América latina en particular pueden llegar a ser devastadores, según la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal). En el caso de la región, el organismo prevé una contracción de 1.8% del producto interno bruto, lo que podría llevar a que el desempleo en la región suba en diez puntos porcentuales. La secretaria ejecutiva de la Cepal, Alicia Bárcena, expresó que la crisis del Covid-19 pasará a la historia como una de las peores que el mundo ha vivido, pues la enfermedad pone en riesgo un bien público global esencial, la salud humana, e impactará a una ya debilitada economía mundial y la afectará tanto por el lado de la oferta como de la demanda. ¿Cuáles son los cinco canales a través de los cuales la pandemia afectará a todos los países de la región? El primero es el efecto de la disminución de la actividad económica de varios de los principales socios comerciales, como por ejemplo China y EE.UU. En tal sentido, Cepal estima que las exportaciones a China podría caer más del 10% en términos de valor. Un segundo canal surge de la caída de los ingresos por turismo, que en algunos casos podrían contraerse hasta en un 25%, dependiendo de la extensión de las restricciones a viajar. El tercer canal de transmisión se daría a través de la interrupción de las cadenas globales de valor y esto afectaría más que nada a aquellos países que importan partes y bienes intermedios desde China para sus sectores manufactureros. Un cuarto canal surgiría de la caída de los precios de los productos básicos (commodities), sobre todo para los países que dependen en gran medida de la exportación de materias primas. Un quinto canal de transmisión se deriva de la mayor aversión al riesgo de los inversores y el empeoramiento de las condiciones financieras globales, lo que ya se ha reflejado en la fuerte disminución de los índices bursátiles en la región y en la salida masiva de capitales. En el caso particular de nuestro país, el impacto del coronavirus profundizará la recesión en que está sumida la economía argentina desde el inicio de 2018. Según algunas consultoras privadas el retroceso sería del orden del 2% del PBI, que en términos nominales equivalen a unos u$s5.000 millones a precios corrientes de mercado. Para el Banco Central, en tanto, la visión más optimista habla de una caída del 0,5 por ciento. Uno de los sectores más afectados será sin dudas el agropecuario, por la caída de los precios de las materias primas agropecuarias ante una menor demanda mundial, afectando el valor de las exportaciones y por ende la recaudación fiscal. También se verá afectado el turismo receptivo, que tras una muy buena temporada de verano enfrenta un panorama muy preocupante y con perspectivas de turismo invernal muy pobres. A ello se suman los problemas propios del mayor grado de aislamiento que implica menores niveles de consumo y, por arrastre, de producción industrial, que además está trabada por la falta de provisión de insumos, partes y repuestos importados. En este contexto, la carta que guardaba el Gobierno en la manga para sacar al país de la recesión que viene afectando al país desde 2018 ha quedado invalidada, ya que es poco probable que el consumo se reactive ante una previsible caída adicional del salario real y un aumento del desempleo. En forma paralela se agrega otro factor negativo dadas las actuales circunstancias, que es el derrumbe del precio del petróleo, pues complica el desarrollo de Vaca Muerta, otra de las ventanas por las cuales el Gobierno apostaba a que podría salir de la recesión. También es difícil predecir cómo evolucionarán las negociaciones de la reestructuración de la deuda, dada la extrema volatilidad de los mercados de deuda y la aparición de varios países que están mostrando claras señales de poder caer en incumplimiento de sus obligaciones. Ante este escenario tan negativo, lo único cierto es que se debe seguir monitoreando todas las variables en forma continua, y tomar decisiones en función del avance de los acontecimientos, con el único objetivo de transitar la crisis con el menor costo posible tanto desde el punto de vista económico como social. Publicado en Bank Magazine

En sólo seis meses, se fugaron u$s11.200 M de Argentina

Desde mediados del 2007 a esta parte salieron del sistema financiero argentino casi u$s43.000 millones, según cifras divulgadas por el Banco Central

La dolarización de los depósitos y el envío de divisas al exterior, al colchón o a las cajas de seguridad sumaron u$s11.195 millones en el primer semestre de este año, una cifra levemente superior a lo que se fugó durante la primera mitad de 2008, en medio del conflicto con el sector rural.

Así, desde el estallido de la crisis internacional a mediados de 2007, agravado por las complicaciones políticas y económicas domésticas, se pasaron a dólares y salieron del sistema financiero casi u$s43.000 millones, según las cifras divulgadas por el Banco Central (BCRA).

En los tres meses anteriores a los comicios legislativos, y a pesar de las medidas oficiales adoptadas para frenar o demorar la demanda de dólares, la salida de capitales fue de u$s5.519 millones.

De acuerdo con el BCRA, "la demanda de billetes en moneda extranjera se incrementó en la última parte del mes de junio, y registró una posterior caída a partir de la fecha de las elecciones nacionales. Esta caída en la demanda de billetes en moneda extranjera se profundizó a lo largo de los días del mes de julio".

Esos fondos fueron financiados con las divisas que ingresaron por el comercio exterior que sumaron en esos seis meses u$s10.204 millones, en gran parte por la fuerte caída de las importaciones, y préstamos del exterior.

Aún así, el Banco Central tuvo que resignar unos u$s360 millones de sus reservas para cerrar las cuentas, tal como cosnigna el diario Clarín en su edición de hoy. Esto significa que los fuertes superávits generados por el comercio exterior ingresaron por una ventanilla y salieron por otra.

No quedaron en el país y eso tuvo un efecto claramente contractivo porque se trata de fondos que no se canalizan en inversiones y mayores gastos internos, destaca el matutino. En su mayor parte fueron guardados bajo el colchón o en cajas de seguridad o salieron al exterior.

Indice Big Mac: el peso está subvaluado respecto del dólar

Según el análisis que compara el precio de la hamburguesa más famosa en 47 países, el tipo de cambio de equilibrio en el país debería ser u$s3,22

El Indice Big Mac, una original manera de comparar el poder de compra en diferentes países usando como medida el combo de McDonald’s realizada por The Economist, marca que en el caso de la Argentina el peso está subvaluado en un 15% respecto del dólar.

De acuerdo con el análisis que compara el precio de la hamburguesa más famosa en 47 países del mundo, el tipo de cambio de equilibrio en la Argentina debería ser u$s3,22, en lugar de los u$s3,81 registrados por el relevamiento, según surge del índice de la revista británica

Los argentinos pagan u$s0,55 menos por el mismo Big Mac que se come en Estados Unidos. Hay que aclarar que para el relevamiento se tomó un precio de $11,50, pero en la actualidad ya es de $14.

Con este último valor, la subvaluación del peso se reduce al 2,6 por ciento. Entre los países más baratos está China, donde el costo del Big Mac es de tan sólo u$s1,83, merced a una subvaluación del 49% del yuan.

El más caro, o el de moneda más sobrevaluada, es Noruega, donde la hamburguesa se vende a u$s6,15, lo que indica, según la metodología del ranking, que la moneda está sobrevaluada en un 72 por ciento.

La medición anterior indicaba que el peso estaba subvaluado en un 7% respecto del dólar, que debía costar $3,25 para estar equilibrado, en lugar de 3,50 pesos.

El índice Big Mac se elabora sobre la base de la teoría de la paridad del poder de compra (PPP, según sus siglas en inglés), que permite comparar el costo de vida a partir de una canasta de bienes.

En este caso, la canasta sólo incluye la hamburguesa más famosa del planeta, disponible en casi todos los países.

Polémica decisión del gobierno despierta al mercado negro del dólar

Desde mediados del 2007 se fugaron del país más de 40.000 millones de dólares. Ese dinero no se volcó ni al consumo ni a la inversión, y explica buena parte de la retracción del nivel de actividad. Se fue a cuentas del exterior, a cajas de seguridad o simplemente al colchón.

La magnitud de la cifra impacta por sí sola, pero es mucho más impactante si la fuga se concretó en un contexto de controles crecientes de parte de las autoridades económicas.

Desde octubre del año pasado, y en forma conjunta, tanto la AFIP, como la Comisión Nacional de Valores (CNV) y el Banco Central (BCRA), desplegaron toda su artillería para tratar de encauzar formal e informalmente al mercado, con dudosos resultados.

Nadie olvida las presiones que se ejercieron sobre las mesas de cambio de las principales agencias y bancos, para evitar la concreción de operaciones de cierto volumen. Como así también las restricciones impuestas a las importaciones, para reducir la demanda de billetes.

Ahora la mira se pone sobre el comprador hormiga, el minorista, que se vuelca al dólar ya que sin ser un experto en el tema, sabe que es una de las formas más simples de evitar que se evaporen sus ahorros.

Es que la AFIP y el BCRA están estudiando un “novedoso sistema” para cortar dicha fuga, a través de trabas burocráticas que compliquen el acceso al mercado.

La medida apuntaría a las personas y empresas, quienes se verían obligadas a demostrar que están en regla ante la agencia de recaudación, es decir que sus pesos provienen de ingresos declarados.

El responsable de la AFIP, Ricardo Echegaray, explicó que “con el vencimiento del acuerdo fiscal, comienza un nuevo ciclo en el que la evasión impositiva será sancionada cuando los contribuyentes ocultan rentas al Fisco y después salen a comprar divisas”.

“Ahora estamos instrumentando un procedimiento de control que permitirá combatir la evasión impositiva de aquellos que compran divisas sin tener un respaldo económico que hayan exteriorizado como contribuyentes ante el Fisco. Esta política busca dar mayor certeza y transparencia”, planteó Echegaray.

Rodrigo Alvarez, de Ecolatina, le confió a iProfesional.com: “No voy a discutir la racionalidad de la medida, porque sería lógico que las personas que no pagan sus impuestos no tengan el mismo acceso a la compra de divisas. Pero creo que la medida apunta a la fuga de capitales, y los controles del Gobierno hacen más explícita la situación, por lo tanto podría profundizar la fuga.

“Esto se debe a que se deja en descubierto una preocupación y la población incrementa su interés y así buscará cubrirse en la compra de divisas. De todas formas, considero que será un paliativo temporal”, concluyó Alvarez.

En su versión de máxima, el estudio incluía la creación de un Certificado de Operación Cambiaria (COC), con validez de 1º días. Pero la iniciativa no prosperó.

“No es un control de cambios, lo niego categóricamente, el contribuyente va a seguir comprando dólares como lo hizo hasta ahora, con el máximo de 2 millones que establece el Banco Central”.

Con esas palabras, Echegaray, buscó disipar los rumores sobre la instalación de un sistema que restrinja las operaciones en el mercado cambiario.

Es que medidas de este tipo sólo impulsarían de inmediato la recreación de las tan conocidas “cuevas” en el microcentro porteño.

Un avezado operador del mercado, que está al frente de la mesa de cambios de un banco nacional, expresó que “el solo anuncio de estas medidas es una pésima noticia para el circuito financiero, ya que pone en pie de alerta a todos aquellos que durante años operaron al margen de la legalidad”.

Según el proyecto, los bancos y agencias de cambio deberán utilizar un sistema a través del cual se registrará cada operación, que se cruzará con los datos patrimoniales del individuo o empresa que “le permitirá a la AFIP generar un disparador de investigación en caso de inconsistencias, para llevar a cabo una fiscalización en tiempo real”

También se estudia determinar para cada cliente un importe en pesos para realizar operaciones cambiarias.

El mismo operador explicó que “este tipo de controles genera consecuencias totalmente diferentes a las propuestas: exacerba la fuga, pero también tienen su lado positivo, ya que generarán empleo, pues retornarán viejos conocidos nuestros: los arbolitos. Eso sí, difícilmente su trabajo sea en blanco”.

La fuga de capitales agrava la recesión y lleva al Gobierno a un callejón sin salida

La salida de divisas acorrala a la administración K y la deja con muy poco margen de acción. La economía se seca. Llegan vencimientos de deuda y el país no tiene crédito externo. Analistas explican qué pasará en los próximos meses y qué sector aparece nuevamente en la mira para “salvar la caja”


La fuga de capitales no cesa y es de por sí el problema más grave que enfrenta el Gobierno.

En lo que va del año, salieron del sistema unos u$s10.000 millones, cuando el superávit primario (ingresos menos egresos) fue apenas de $6.000 millones y prácticamente se extinguirá en el segundo. En 2008, dicha cifra había sido tres veces superior.

El tema es grave, dado que la dolarización seca la economía del país, deja sin resto al sector público a la hora de incrementar reservas y de proveer liquidez al mercado financiero. En definitiva, reduce la cantidad de dinero disponible para que los bancos presten al sector privado, alargando aún más la recesión por la que transita el país.

Para el economista Carlos Melconian, de M&S Consultores, el nivel de actividad del tercer trimestre puede ser peor que el del segundo porque “la fuga de capitales sigue alta, el consumo empieza a sentir la sequía monetaria y la inversión privada está totalmente parada”.

En igual sentido, Aldo Abram, titular de la consultora de Exante, sostuvo a iProfesional.com que “la dolarización tiene un impacto adicional en las cuentas públicas al disminuir la recaudación”. Se agrava el problemaHasta la crisis del campo, el único comprador de divisas era el Banco Central, que como contrapartida emitía pesos que volcaba al mercado y alimentaba así al circuito monetario.

Desde abril de 2008 la situación cambió radicalmente: el sector privado desplazó al BCRA en la compra de divisas y dejó a la entidad con poco margen de maniobra para inyectar pesos al sistema.

"La fuga de capitales empezó en el 2007 y se acentuó en el 2008 con el problema del campo en marzo, con la expropiación de las AFJP en octubre y el acto eleccionario de este año", afirmó Abel Viglione, analista de FIEL a iProfesional.com.Los u$s43.000 millones que salieron desde mediados de 2007 equivalen a una pérdida anual del 8% del Producto Bruto Interno.

El pico más alto se dio en el segundo trimestre de 2008. A partir de entonces, la situación pareció descomprimirse durante los primeros meses de 2009, pero en junio volvió a encenderse la alarma, fiel reflejo de que el problema de fondo subsiste y más aún, tiende a agravarse, a pesar de los estrictos controles de AFIP, CNV y Banco Central sobre los grandes compradores.

Esta vez, el detonante fue "la incertidumbre que trajo las elecciones", tal como subrayó Abram. Los diferentes economistas consultados por iProfesional.com estimaron que la fuga de divisas durante junio osciló entre los u$s2.200 y u$s2.400 millones, por lo que el semestre habría concluído con un monto que rondaría entre los u$s9.800 y los u$s11.500 millones.

“En junio, la fuga terminó en u$s2.400 millones y el BCRA debió vender más de u$s800 millones para que el dólar no suba”, explicaron desde la consultora dirigida por Carlos Melconian y Rodolfo Santángelo.

¿Quién se lleva el dinero?Según Economía y Regiones, la consultora que conduce Rogelio Frigerio nieto, la salida de capitales del sistema es consecuencia de las expectativas negativas de los agentes económicos y del clima de desconfianza que impera en la actualidad.

“En realidad, mucha gente tiene la imagen de que la fuga de capitales está representada por un hombre rico con una valija llena de dinero que va a dejar el país, pero en realidad es algo mucho más amplio y tiene que ver con la incertidumbre sobre las futuras acciones del Gobierno”, explicó el director de Exante.

El analista agregó que "la mayoría de los argentinos, ante el temor optan por ahorrar, retirar los depósitos y comprar dólares para dejarlos en el placard o en cajas de seguridad. Esta medida tiene como principal costo una caída en el nivel de la producción, básicamente porque se estanca el consumo”.

Hoy en día, merced a los controles que ejerce la Secretaría de Comercio Interior sobre las mesas de dinero y las propias compañías para evitar la compra, el movimiento de billetes se explica por la demanda minorista.“La fuga de capitales es hormiga”, dijo el economista Orlando Ferreres. “Es la gente que los adquiere en las casas de cambio, pero no solamente en la calle San Martín, sino en cada provincia y en cada pueblo”, agregó.

Uno de los grandes canalizadores de los fondos que emigran es la República Oriental del Uruguay. En el último año, los depósitos de no residentes, dentro de los cuales se estima que un 90% es de residentes argentinos, creció un 40 por ciento.

Cabe apuntar que esta suba supera en casi diez puntos al crecimiento registrado por los plazos fijos en esa moneda radicados en bancos argentinos.

A ello debe sumarse la fuerte presencia de colocaciones de no residentes en cajas de seguridad, situación por la cual se está ante una virtual ocupación del 100% de la capacidad instalada, tanto en una como en la otra orilla del Plata.

Lea mi artículo completo

Las cajas de seguridad se agotan en el país y hasta escasean en Uruguay

La demanda de cofres es tal que los bancos ya pusieron manos a la obra para ampliar la oferta. Los costos de alquiler crecieron más del 50% en un año. El fenómeno es de tal magnitud que los argentinos utilizan al país vecino para resguardar su dinero. Cuál es el costo del alquiler según la entidad


La fuga de capitales no cesa y en lo que va del año, salieron del sistema unos u$s10.000 millones, que tomaron diferentes caminos.

Algunos fueron a cuentas bancarias en el exterior, otros a comprar propiedades e inmuebles, aquí o en otras latitudes, y muchos -que en su gran mayoría pertenecen a ahorristas que disponen de menores montos- eligieron el refugio que brindan las cajas de seguridad, tanto aquí como en el Uruguay.

Una frase escuchada al pasar por los pasillos de un banco resulta esclarecedora: “Los dólares que tengo en el cofre son míos, si los tuviera en una cuenta, no sé”.

El Banco Central (BCRA) se empeña por demostrar que tiene la divisa bajo su dominio y que cuenta con el suficiente poder de fuego para mantenerla bajo control. Sin embargo, la sociedad mira otra cosa. Percibe que la incertidumbre continúa y que el refugio en el billete verde, a la larga, le traerá buenos resultados. Es decir, la desconfianza en el contexto local corre por un camino paralelo a la confianza que genera Martín Redrado, pero le gana la carrera.

Vacantes agotadas
Los bancos consultados por iProfesional.com aseguraron que los pedidos de sus clientes crecieron en forma “exponencial” en los últimos meses. Ante ello ya pusieron manos a la obra para ampliar la disponibilidad en sus sucursales. Las listas de espera para acceder a este servicio no dejan de sumar clientes, que no tienen más remedio que aguardar a que éstos habiliten nuevos cofres.

“Tenemos previsto ampliar la oferta porque hay demasiadas solicitudes. Realmente la demanda creció muchísimo en los últimos meses”, aseguró a iProfesional.com Daniel Juárez, Coordinador Comercial de la gerencia de Sucursales del Banco Ciudad."

Los pedidos aumentaron exponencialmente
En cada sucursal nos encontramos con listas de espera de 140 personas, y en otros hay más de 150 clientes que aguardan acceder al servicio”, puntualizó Juárez.

Esta mayor demanda tiene su contrapartida en la pesadez que se observa en el crecimiento de los depósitos a plazo fijo, tanto en pesos como en dólares. En junio las colocaciones en moneda local apenas crecieron un 1% frente al mes anterior, con una fuerte concentración en los plazos más cortos, pues todas aquellas a más de 59 días retrocedieron frente a los saldos de mayo.

Algo parecido sucedió con los certificados en dólares, pues sólo aumentaron u$s42 millones frente al cierre del mes anterior, lo cual implica una suba de apenas el 0,4 por ciento. De esta forma, quienes antes se inclinaban por apostar a inversiones más conservadoras, con las que podrían obtener una rentabilidad acotada, ahora prefieren resignar ese beneficio para volcarse a los “billetes físicos” y así dormir tranquilos.

Pero no sólo es cuestión de perder esa rentabilidad, que en la actualidad ronda el 13% anual para los plazos fijos en pesos.

Sino, además, incurrir en un gasto adicional. Esto es así pues se debe tener en cuenta el costo de mantener alquilado el cofre. La demanda es tal, que en el último año el alquiler del servicio se incrementó más de un 50% y los valores actuales son:



Según explicaron desde el banco Supervielle, se ofrecen tres tipos de seguros por el contenido: uno que cubre un total de u$s50.000, otro por u$s75.000 y, finalmente, otro por 100.000 dólares. Desde el punto de vista operativo, más allá de costos y disponibilidades, la mayoría de las entidades requieren un mínimo de un semestre y es sólo para clientes.

Saturación de la oferta
“La gran mayoría de las cajas de seguridad que existen en el mercado local están ocupadas y esta saturación de la oferta se da porque, una vez adquirido el servicio, nadie desea abandonarlo. Sólo sucede en los casos de fallecimiento y, habitualmente, pasan de una generación a otra”, explicó el funcionario del Ciudad. Por otra parte, “los contratos son, en general, a 12 meses con renovación automática y no tenemos clientes que quieran rescindirlos”, enfatizó Juárez.

Para hacer frente a esa fuerte demanda, los bancos debieron poner en marcha una serie de obras civiles a fin de dar respuesta a tantos pedidos. Solamente en esta entidad tienen como objetivo “ofrecer 1.000 nuevas cajas al 31 de diciembre de 2009, para satisfacer sólo a un pequeño grupo de clientes”, agregó.

En tanto, en el Banco de la Nación Argentina, también confirmaron que “la demanda se ha incrementado”, motivo por el que “se ha proyectado la ampliación del servicio en más de 60 filiales para el corriente año”.

En el BBVA Francés, el índice de ocupación también es muy elevado, y actualmente ronda el 95% del total habilitado.

Otra entidad, que prefirió no darse a conocer, aseguró que evalúa la apertura de nuevos cofres y que estudia cuáles son las sucursales que tienen más solicitudes “porque muchas veces no se le puede ofrecer a un cliente una muy lejana del lugar en el que vive o trabaja”.

De todas formas, los procesos de ampliación de la oferta llevan tiempo. Por un lado, se deben acondicionar las instalaciones para que cumplan con las normas de seguridad y, por otro, existen instancias administrativas que son obligatorias, dado que los bancos no pueden abrir nuevas de forma unilateral, sino que necesitan una habilitación del Banco Central de la República Argentina (BCRA).

En Uruguay tampoco se consiguenEn tanto, en Uruguay, un tradicional receptor de depósitos argentinos en épocas de crisis, la demanda de cajas de seguridad o “cofres fort” también creció considerablemente desde octubre pasado. Fuentes bancarias, que prefirieron el estricto “off the record”, aseguraron que muchas entidades debieron ampliar su capacidad de depósito porque aumentaron considerablemente los pedidos de argentinos.

Esta fue la respuesta natural ante una mayor demanda que provocó una saturación de la capacidad disponible, pues colmó la oferta de unos 20.000 módulos existentes en la plaza montevideana.

El costo para abrir una varía, al igual que en la Argentina, de acuerdo con la entidad. En promedio, se exige un depósito reembolsable cercano a u$s100 y un costo anual que depende de la capacidad del cofre.

En el Nuevo Banco Comercial, según el gerente de Banca personal Marcelo Porteiro, las consultas comenzaron en octubre y no han cesado hasta el momento, pero reconoció que “no es un producto que el banco salga a vender sino que se trata de un servicio adicional ofertado a clientes”.

Desde la Sección Cofre de la entidad bancaria explicaron a iProfesional.com, que “en el caso de los no residentes, la entidad solicita que tengan un plazo fijo cercano a u$s10 mil y además, chequeamos los datos de los interesados en el Veraz.

Para los residentes el valor de los depósitos es menor”.“Hay muy poca disponibilidad en este momento", agregaron. Para una caja de 10 cm. X 15 cm. x 60 cm., el costo en el banco es de u$s150 anuales. En tanto, para una de 10 cm. x 30 cm. X 60 cm. el precio es de u$s300, y para las más grandes puede llegar a los 1.000 dólares.

Empresas que no son bancosEn la vecina orilla los bancos no son los únicos que ofrecen este servicio, pues existen varias empresas como Gales, Sats, Varlix Cofres y GDB, que también lo hacen.

"Hoy estamos prácticamente con la capacidad colmada a pesar de contar con unos 1.400 cofres, de los cuales 400 módulos están en la Avenida 18 de Julio, 200 en la sucursal de la Ciudad Vieja y 800 en la bóveda de nuestras oficinas en el World Trade Center", expresó Nelson Alvarez, presidente del directorio de Gales Casa Cambiaria.

La empresa de vigilancia Sats, especializada en servicios electrónicos de seguridad, también administra una bóveda con capacidad para 2.200 cofres fort ubicada en su sede de Carrasco. La empresa reconoce haber invertido cerca de 500.000 dólares. "Por el momento disponemos de unos 1.000 módulos y en la medida que aumente la demanda, se irán incorporando los restantes.

Lo importante es que la gente entendió que se puede alquilar un cofre fort sin ser cliente de un banco", aseguró Adolfo Pérez Pastori, gerente general de Sats.En tanto, Julio Rodríguez, gerente de Varlix Cofres, afirmó que “los valores de locación oscilan entre los u$s165 y u$s430 anuales”.

“Si bien en nuestro caso, la mayoría de los clientes son uruguayos, hacia fines de 2008, con la crisis, se incrementó la demanda por parte de los argentinos, que incluso emparejó la de los uruguayos”, resaltó.

En la misma línea, Daniel Garat, presidente de DGB Casa cambiaria, sostuvo que “se registró un aumento de los pedidos en el último trimestre de 2008 por parte de argentinos, mientras que los uruguayos no mostraron tanta preocupación”. Según dieron cuenta varios especialistas, los pequeños ahorristas que llevan sus dólares al país vecino en la búsqueda de cofres realizan desembolsos que oscilan entre 10.000 y 20.000 dólares.

“Los ahorristas están temerosos por la situación del país y ese dinero, al no estar en cuentas bancarias, no forma parte de los registros de ‘depósitos no residentes’. La preocupación se ve reflejada porque optan por una modalidad que no les genera un interés, sino que se trata de un servicio que debe pagarse”, agregaron.

Si bien es muy difícil determinar el monto total que está a resguardo en las cajas de seguridad, los analistas coinciden en afirmar que superan ampliamente los u$s2.600 millones depositados por argentinos en cuentas de depósitos en el vecino país.

La cifra correspondiente a junio de 2009 muestra que en el último año las colocaciones en bancos uruguayos se incrementaron un 40%, es decir nueve puntos porcentuales por encima de lo observado en el mercado local. En este último mes las colocaciones en esa plaza crecieron un 2,2%, es decir, el doble que en el mercado local.

Las calificadoras de riesgo plantean sus dudas sobre la Argentina postelectoral

¿Cómo impactará el resultado electoral y el cambio de gabinete? ¿Qué sucederá cuando asuma el nuevo Congreso? ¿Se llegará a la cesación de pagos en 2010? Los principales analistas de Fitch Ratings, Moody´s y Standard & Poor's analizan la situación presente y futura de la economía argentina

Recién iniciado el segundo semestre del año, todo parece indicar que será sustancialmente diferente al primero. Es que una vez superado el enigma electoral y conocido el posterior cambio de gabinete, se abre una nueva etapa para la economía local.

Para conocer la opinión de las principales agencias calificadoras de riesgo, iProfesional.com recogió las opiniones de sus principales analistas, Erich Arispe, de Fitch Ratings, Gabriel Torres de Moody’s y Sebastián Briozzo, de Standard and Poor´s.

¿Cuál es la visión de las calificadoras de riesgo sobre Argentina?
Fitch Ratings le asigna, por su deuda a largo plazo en moneda extranjera, una nota de –RD (Default Restringido), pues una parte significativa de la misma no entró en el canje del 2005 y aún se mantiene en mora.

“A ello debe sumarse la respuesta inadecuada de la Argentina a la situación de crisis internacional. Puntualmente, nos referimos a la nacionalización de los fondos de jubilación, antes en manos de las AFJP”, explicó Erich Arispe desde su sede en Nueva York.

En cuanto a la moneda local a largo plazo, desde diciembre de 2008 su calificación es B-, debido a que se observa una situación fiscal complicada, por la caída en el precio de las commodities, y presiones del lado de la balanza de pagos y la fuga de capitales.

Por su parte, Standard & Poor’s califica al país como B-, producto del conjunto de debilidades que pesan sobre él. Incluso, esta nota podría no mantenerse, de producirse un mayor deterioro en el desempeño económico y fiscal, sumado a la falta de acceso a los mercados de deuda voluntaria. Moody’s lo califica como B3.

La incertidumbre que genera el frente fiscal, en franco deterioro, y la incapacidad para retornar a los mercados internacionales, genera profundas dudas y son dos temas centrales, seriamente cuestionados por la calificadora.

El resultado electoral y el cambio de Gabinete"Lo primero que observamos es que a partir de los resultados electorales se ha modificado la situación política de la Argentina, porque el Partido Justicialista entró en una etapa de transición”, dijo Sebastián Briozzo.

“El resultado de las elecciones marcó un importante retroceso para el Gobierno”, explicó Gabriel Torres. Al ser consultado sobre un eventual cambio en la calificación, informó que “no se registrarán modificaciones, pues se mantienen inalteradas las actuales preocupaciones respecto de la política económica”.

Según Torres, el interrogante que queda abierto, de aquí a fin de año, es si a partir de diciembre, “cuando se produzca el cambio en la composición del Congreso y el Gobierno pierda su mayoría, se generarán problemas de gobernabilidad”.

Briozzo explicó que “uno de los puntos más importantes que deberán ser resueltos, de acá a fin de año, es el de la financiación. En el corto plazo el país tiene posibilidad de obtenerla.

La pregunta es qué sucederá después. Esta es la gran incógnita”.“Dado el historial de la Argentina, con la pérdida de la mayoría oficial en el Parlamento, surgirán cuestionamientos a su gobernabilidad”, enfatizó el analista de S&P.

El cambio de Gabinete, dispuesto la semana pasada, también genera incertidumbre para las calificadoras. Para Arispe no resuelve de forma inmediata cuestiones tales como el intervencionismo estatal o la desconfianza sobre el INDEC.

Para el analista de Fitch Ratings la continuidad de estas políticas será perjudicial para la economía, ya que “así se aumentan los compromisos a largo plazo, especialmente del lado fiscal, reducen la confianza del sector privado y contribuyen a generar incertidumbre”.

Para la calificadora esta situación debería ser revertida a efectos de recuperar la confianza en los indicadores domésticos. Señala además que no hay previsibilidad en las acciones del Gobierno, especialmente desde que comenzó el conflicto con el campo y luego decidió avanzar en estatizar las jubilaciones.

Arispe considera que “otro de los problemas, que debería revertirse, es que el ritmo del crecimiento del gasto es mayor al de los ingresos. Esta situación no es sostenible en el tiempo, dado que no se puede ignorar que la Argentina no tiene vías de crédito en el exterior”.

“Además, se ha acentuado la dependencia de variables que el Gobierno no puede controlar como es el precio de la soja. Al mismo tiempo no se ha incentivado la producción de carne y leche, por ejemplo, porque se han puesto techos a la exportación y controles de precios, entre otras cosas”, explica Arispe.

Para S&P, la capacidad de Argentina para sortear el actual periodo de incertidumbre todavía depende en gran medida de la capacidad de la administración de reaccionar apropiada y oportunamente ante el nuevo contexto político”, tras lo cual indicó que “ello implicaría un cambio significativo en el estilo de Gobierno que ha prevalecido desde 2003”.

“Los eventos políticos están evolucionando muy rápido en Argentina. El escenario más probable sigue siendo el que plantea que, en el corto plazo, la administración no introducirá modificaciones sustanciales a sus políticas actuales, en general, y en sus lineamientos económicos, en particular”, agrega Briozzo.

El default tan temido
En los últimos tiempos la Argentina debió lidiar permanentemente con el fantasma de un hipotético default. Aquí la opinión del hombre de S&P es contundente: “los pagos que debe afrontar el país en 2009, no son tan importantes por los montos que se manejan y hay que recordar que un 25% de la deuda está en manos de tenedores estatales, por lo que su refinanciación es automática”.

“En general, Argentina debería tener suficientes recursos para financiarse durante este año, pero si la crisis continúa afectando los ingresos, 2010 será un año mucho más difícil”, indicó Gabriel Torres.

Luego agregó que “una fuerte caída en el superávit primario forzaría a Argentina a utilizar otras fuentes de financiamiento, que podrían incluir al Banco Central y sus depósitos en el sistema financiero doméstico, lo que reduce las opciones de financiamiento para el año próximo”.

“Si los ingresos continúan cayendo”, dijo el analista, “el Gobierno podría encontrarse en una disyuntiva entre el gasto fiscal o hacer sus pagos de deuda”, sostuvo.Hacer buena letra para atraer inversionesEn cuanto a las inversiones, Arispe afirmó que “sabemos que a futuro habrá menor tolerancia al riesgo y que los flujos hacia los países emergentes disminuirán”.

“Sin embargo, aquellos que aplicaron políticas adecuadas en las últimas décadas para crear condiciones propicias para las inversiones, se verán favorecidos para atraer capitales”. En este punto, el analista ponderó especialmente el caso de Brasil, que aplicó medidas estructurales en los últimos años tendientes a dar seguridad a los inversores.

Briozzo coincidió en este punto, pues afirmó que “desde afuera los países que se ven mejor son aquellos que han mantenido una conducta de previsibilidad desde el punto de vista de las inversiones. Tal es el caso de Brasil que ha mantenido una política de Estado, no sólo de Gobierno”.

Por el contrario, “la Argentina ha sido errática, a pesar de que se hicieron cosas positivas y, por supuesto, todas las controversias sobre la forma en que se manejan los indicadores económicos a través del INDEC no ayudan”.